Aos dezessete dias do mês de janeiro de dois mil e doze reuniram-se na
sala de administração deste condomínio os senhores César Aziz Ary, engenheiro
civil, com larga experiência no ramo e pai da sra. Carmen proprietária da Flat
Shop, o sr. Márcio Menezes Porto, também
engenheiro, apto. 1002B; Maria do Céu Vieira, apto. 703A, Renilde Marcos Mauad,
apto. 1004A, Antonio Fernando Moreira,
apto. 1105B e Sandra Maria Freitas de Almeida, apto. 2104A , Sigmund Fco.
Lewinter (apto. 2102A), Inês Maria Freire de Noronha, apto. 702A, para tratar da análise de duas propostas para recuperação da fachada, sendo a primeira
a proposta técnica 25/11, SGS Projetos e Construção, do Eng. Sidney Santana e
proposta 14/2011 da Topcomn Engenharia, Eng. Luiz Cláudio Cavalli. Aberta a
sessão o sr. César disse que seria interessante fosse contatado a Construtora Reata que teve várias obras sob a
responsabilidade da primeira empresa. O sr. César ainda ponderou que as
propostas eram bastante parecidas, mas o prazo da segunda empresa seria bem
menor, o que poderia explicar o menor
preço proposto. Foi acertado que iria ser feita uma visita a REATA em data de
19.1.2012 às 7.30 horas, para levantar a qualidade do serviço prestado pela
empresa proponente. O sr. Subsíndico disse que deveria ser levado em conta que
a segunda empresa tinha menos tempo no mercado se comparada à empresa
concorrente. O sr. Márcio ponderou que a primeira empresa tem a vantagem de
especificar o produto que irá ser utilizado e que dependendo da visita a ser
feita será decidido qual seria a melhor empresa a ser contratada. O Dr. César
disse de há muito tem se envolvido com este problema relativo à fachada e que
já chegou inclusive a se reunir juntamente com a sra. Sandra com representantes
da empresa objetivando obter um acordo, o que não surtiu qualquer êxito, face o
desinteresse das empresas envolvidas Machado e Veneza, que apostam na
morosidade da Justiça como forma de furtar-se à responsabilidade frente aos
serviços a serem executados. A sra Sandra indagou de qual seriam as penalidades
para a hipótese em que a empresa não corresponda às expectativas. O Dr. César
explicou que o rejunte é de fundamental importância para o êxito da obra e que o material empregado também
funciona como um diferencial. A senhora Inês disse que desde o início tem
enfrentado problema com a empresa e que inclusive já acionou-a pela má qualidade dos serviços por ela
executados junto ao condomínio. A sra. Inês pediu inclusive o número do
processo para tentar agilizar a ação junto ao Poder Judiciário e a sra. Sandra
se comprometeu que passaria para ela referido número. A sra. Inês indagou do
valor do material e da mão de obra e o sr. César com base nos quantitativos
passou para ela os valores propostos. O sr. Márcio ponderou que não bastasse a
segurança ainda há que se considerar a valorização que os imóveis irão sofrer.
A sra. Inês sugeriu que a obra fosse feita e que a empresa nos ressarcisse e o
sr. Márcio esclareceu que isso será feito com certeza. E Nada mais foi dito
dando-se por encerrada a reunião que vai por todos assinada.
0 comentários:
Postar um comentário